【资料图】

吐槽抱怨影院按摩椅的网文，近期可真不少见，有说坐着不舒服，有说按摩时的声响影响他人观影，有说这是被迫体验按摩……当此成为话题，部分人提议取消。是啊，取消好啊，省事儿。

可以肯定，诱导观众别无选择消费、观影体验不佳等的确是影院按摩椅侵权。2022年7月，《北京日报》刊文，未提取消，而是采访业内列出改进之策，重点为影院应通过各种方式向观众标明按摩座位信息，在座椅安排上也要给观众选择权，例如黄金区座位可一分为二，一半按摩座位，一半普通座位；还可以尝试把边角座位换成按摩座位，调低票价，“又能买便宜电影票，还能按摩，也挺好”……可惜的是，一年过去了，似乎未见变化，如今又见热议，还在争论该不该取消，有点意思。

“商家认为用户需要”和“商家要求用户需要”，不是真正的用户思维，不能替代“用户需要”，可一味强调侵权，并以此为全部理由喊出取消是否另一种“逼人就范”？影院按摩椅、其他很多事物和现象亦如此。动不动就喊“取消”，在看似正义的背后隐藏了很多人懒于思考、懒于解题、懒于作为的真实心态。倘若影院无利可图，它会选择安装并坚持至今？就算给它取消了，会否有下一种意想不到的“椅子”躺进来？貌似拔根的取消并非治本之道。此前各方给出的改进之策实为良策，关键在于如何让它实现，而单靠影院自我改正也未免单纯，相关市场监管方不可能袖手旁观。在当前各地紧抓安全筑牢防线之际，要还看不见这一处隐患，那真说不过去了。

再说回来，所谓供给创造需求，对影院如此，对观众亦如此。银川也有影院按摩椅，目测鲜少人用，但总会有人愿意享受，只是报道里没出现而已。我们无法知道那些媒体采访了多少观影者，而观影者是否真的众口一词都说没用过、不愿用、该取消？倘若答案是否定的，那就有趣了，众多雷同的报道是在干嘛？流量是个好东西，主流媒体和自媒体都得借热点吸引关注，可一旦注意力过度放之于此，就会失去思考与判断，落得个人云亦云，不再客观公正。

刘薇

关键词：